文／頡爾宗·德丹

2017年06月19日

中共政府的“一个中国”原则指什么？主要针对那些对象？真正达到 “一中”目标还有多远？ “一个中国”原则与“中间道路”政策之间有何关联？当今，在经济全球化和贸易自由化的条件下，中国已跻身世界经济强国行列。但它所面临的问题却越来越多，特别是无处不在的官场腐败，彼此起伏的官民冲突，一触即发的民族问题，等等。在此状况下，我们对“一个中国”原则与“中间道路”政策有必要去梳理，尤其对解决中藏问题，更有必要。

一个中国是指“世界上只有一个中国”的政治论述，意识形态，及国际外交政策。当然，它主要针对台湾，称“台湾是中国的一部分”，还有台湾的保护神—美国。同时，也针对与中华人民共和国建立外交关系的其他160多个国家，中共政府往往对这些建交国家提出“一个中国”原则，或者让对方主动承认“一个中国”原则，以作为彼此间在外交和经贸利益上的“补差”。

其实“一个中国”原则，是中共政府画蛇添足，中华民国台湾也承认世界上只有一个中国，不认为有“两个中国”或“半个中国”。这是因为，对“一个中国”下的定义是其历史、地理、文化、血缘等为前提，而政治表述和主权归属问题才是其次。单刀直入，“中国”是指什么？是一个民族的居住区域，还是一个国家或政党的统称？当然，是一个民族的居住区域。它最初（公元前1046-前256年）以洛阳盆地为中心的中原地区称“中国”，直到清朝被推翻，成立中华民国之前，历史上却没有一个朝代以“中国”来命名自己。尽管清朝与俄国签订的《尼布楚条约》中，初次把 “中国”作为国号使用。但，清朝的正式国号是“大清”。

鉴于此，同一历史、地理、文化和血缘关系的台湾是中国的一部分，当然，大陆也是中国的一部分，从而使大陆人和台湾人都认为，世上只有一个中国。

蒋介石败退台湾后，在联合国与中华人民共和国争夺中国代表权时，虽然称“汉贼不两立”，但还是始终坚持“一个中国”立场。 1976年，时任行政院长的蒋经国也说：“我们的原则是，今天只有一个中国，而代表中国的政府，就是中华民国。”代表中国的政府是中华民国也好，中华人民共和国也罢，世上只有一个中国，台湾和大陆都是中国的一部分。平心而论，中华人民共和国建政以来始终没有统治过台湾，而中华民国台湾在两蒋时期，梦想反攻大陆，但最后这个梦想任然成为停留在历史中的一场梦。 “一个中国”与那个政党代表中国之间没有多大的关系，无论谁来代表中国，中国永远是“一个中国”。国际社会也依照大陆和台湾建交的对象，分别对这个论述有不同理解。

事实上，西藏才不是中国的一部分，其历史、地理、文化、血缘等，完全与中国截然不同。历史上早在六、七世纪的吐蕃赞普与大唐并驾齐驱；元朝之后一直到中华民国这段时期，西藏任然不是中国的一部分。虽然，元朝对西藏设置了“宣慰使”；明朝与西藏建立“茶马互市”等贸易关系；清朝设置“驻藏大臣”；中华民国设置“蒙藏委员会”，但西藏没有受到元、明、清、民国政府的管辖和支配，反而始终处于独立地位，西藏的所有政教事务均由自己来决定。因为，元朝时期汉人自己没有主权，又对西藏怎么实施主权？明朝和西藏间建立的贸易与主权没有关系。清朝时期，又是满族统治中国。民国时期也同样，震惊中外的两次“驱汉事件”足以说明西藏是否拥有主权。以及蒙藏委员会委员长吴忠信入藏时（1939年），噶厦为了避免沿途扰民动众，不准吴忠信通过陆路入藏，而要经过印度绕海道。吴只好按噶厦指令通过海道，大费周折，数月后才到拉萨。仅此一点也可以证明西藏的主权地位。

另外，西藏的地理环境、宗教文化、血缘关系等构成了西藏独特的民族风格。显然，西藏与中国风牛马不相及，这些问题妇孺皆知，无需赘述。

那么，中共真正达到“一中”目标还有多远？先看看“一中”的主要对象台湾。国民党主张：“宪法一中”，“一中各表”。根据宪法一中原则，双方应以同等尊重的地位来交往。民进党则主张：“一中一台”，“一边一国”。拒绝明确承认“九二共识”，主张台湾独立，即所谓的“一边一国”或“一中一台”，一边是代表中国的中华人民共和国，另一边则是代表台湾的中华民国。

美国政府则在“一个中国”原则上始终玩两面手段，对中国政府公开承认“一个中国”原则，同时，又对台湾称：“中国只有一个，但台湾不是中国的，地位未定”，并大量出售武器，还向台湾做出安全承诺。两天前（6月14日），美国国务卿蒂勒森(Rex Tillerson)在众议院外交委员会针对2018财年外交事务预算举行的听证会中，答复俄亥俄州共和党籍联邦众议员夏伯特(Steve Chabot )关于台湾的提问时表示，美国会遵守一个中国原则，但也“完全有意实现对台湾的承诺” 。不难看出这种政治游戏玩的是，中华人民共和国与中华民国争主权，而美利坚合众国在两岸中间谋利益。

再看看中共本身对台湾的态度。中共政府一再呼吁在“一个中国”原则基础上举行两岸平等谈判，先后提出了举行中国共产党和中国国民党两党对等谈判；还始终不提“中央与地方谈判”。在一个中国原则下什么都可以谈；统一后实行“一国两制”，中国大陆坚持社会主义制度，台湾保持原有的资本主义制度，且长期不变；台湾可以实行高度自治，中央政府不派军队和行政人员驻台，等等。中共一开始就对台湾亮出了底牌，可是，台湾方面任然不买这个帐。如此一来，中共对台湾动武，美国也不会袖手旁观，更担心战后重建与管理；和平谈判，人家又不愿意，真是老虎吃刺猬，无从下口。从这些问题不难看出，中共要达到“一中”的理想目标仍然相差很远。

然而，不属于中国一部分的西藏，却主动遵守“一个中国”原则，实施对汉藏互惠互利的“中间道路”政策，既不追求西藏历史上的独立地位，也不接受中共现行的对藏政策，不落两端，选走中间之道，在中华人民共和国宪法框架内，寻求全藏区名符其实的自治。很显然，这就是“中间道路”政策对“一个中国”原则的遵循和保障。 “中间道路”政策就是“一个中国”原则；“一个中国”原则需要“中间道路”政策。

总之，在“中间道路”政策与“一个中国”原则上，中藏双方为实现各自的目标，几乎付出了所有，但二者却得到的是正好相反的结果。西藏在“中间道路”政策下，努力通过与中国政府举行和谈，解决西藏问题。结果不用说解决西藏问题，甚至举行中藏和谈都显得越来越遥不可及。同样，中共提出“一个中国”原则，试图让台湾接受中华人民共和国政府是唯一合法的中国代表。但是，结果台北蔡英文政府撇开马英九的“九二共识”和“一中各表”，主张民进党推出的“一台一中”和“一边一国”立场。正是，“有心栽花花不开”。

无论怎样，在世人眼里，“中间道路”政策与“一个中国”原则的不同之处是，“中间道路”政策包含付出和牺牲，而“一个中国”原则只是獲取和保全。 “中间道路”犹如顶级法宝，而“一个中国”却如同沉重包袱。